залив 2 300x169 - Оценка ущерба после залива: так ли необходим частный специалист?

Когда гражданин сталкивается с тем, что его квартире нанесены значительные повреждения третьими лицами, он оказывается в логической развязке, в точке которой ему предстоит выбрать одно из двух решений, каждое из которых автоматически исключает собой другое.  Либо гражданин выбирает путь мирного урегулирования, когда казус решается исключительно между двумя сторонами путем выстраивания конструктивного диалога, либо гражданин путем долгого и последовательного судебного разбирательства отстаивает свое право на возмещение причиненного ему и его квартире вреда.

Что в первом, что во втором случае основная постановка вопроса звучит, каким образом сторона, виновная в утечке воды/канализационных отходов, будет устранять последствия залива. В большинстве случаев потерпевшее лицо настаивает на денежных выплатах. И здесь стороны далеко не всегда могут прийти ко взаимопониманию: потерпевшее лицо настаивает на сумме большей, чем готово заплатить виновное лицо.

Если стороны договорились о величине денежного возмещения самостоятельно – это прекрасно. Оценка ущерба после залива производится сторонами автономно с использованием личных подсчетов. В противном случае, вне зависимости доводится ли дело до судебного разбирательства или нет, в отношения двух граждан входит третье лицо, которое выполняет роль своеобразного арбитра. В данном случае приглашаемый в ситуацию специалист, применяя специальные познания, опытным взглядом оценивает все убытки, понесенные гражданином.

Так ли непричастна управляющая компания?

Третьим лицом является как должностное лицо управляющей компании (далее по тексту — УК), ответственной за содержание и ремонт дома, в котором располагается квартира, так и независимый оценщик, приглашенный из частной компании. Но действия этих двух специалистов в корне отличаются друг от друга. Если специалист УК приглашается для констатации факта залива, чему выдается письменное удостоверение в виде Акта осмотра помещения после залива, то оценщик проводит осмотр последствий залива с целью произвести расчеты денежных средств, которые пойдут на восстановление прежнего облика квартиры и ее содержимого. Также собственник может привлечь  к осмотру эксперта для установления причинно-следственной связи посредством производства независимой экспертизы залива квартиры. Тогда представитель управляющей компании имеет мало шансов повернуть ситуацию в выгодную для своей компании сторону.

Что визит оценщика означает для пострадавшей стороны? Перечислим преимущества:

  • Применение профессиональных оценочных познаний к конкретной ситуации и конкретным последствия залива.
  • Использование цифр, относящихся к стоимости того или иного имущества, которые максимально актуализированы по времени (оценщик ставит цены, соответствующие реальным рыночным).
  • Аргументация, почему та или иная вещь имеет такую стоимость.
  • Составление официальной бумаги (Отчета), действительность которой поддерживается необходимой профессиональной аккредитацией лица.

Оценка ущерба после залива  определяет стоимость:

  • Ремонта поврежденной внутренней отделки квартиры с учетом рыночной конъюнктуры;
  • Ремонта поврежденных предметов быта (или стоимость покупки аналогичных новых вещей).

Есть ли какие-либо плюсы, которые дает оценка ущерба после залива для виновной стороны? Да, и их необходимо указать:

  • Уверенность в объективности названной цены, ее соответствии рыночным показателям, и как следствие – невозможность пострадавшей стороны «прыгнуть» выше этой цифры;
  • Возможность вникнуть в детализацию экономических показателей, используемых для расчета итоговой суммы;
  • Возможность самолично наблюдать за процедурой оценки и быть уверенным в отсутствии подтасовок и фальсификаций.

Возможно ли опровержение?

Можно ли оспорить результаты проведенной оценки (равно как и экспертизы залива квартиры)? Конечно да. Но чтобы ответчик смог сделать это, у него должны быть на руках весомые аргументы, которыми он перекроет доводы, приводимые стороной истца. Как получить эти доводы? Самостоятельно организовать проведение повторной оценки/экспертизы, на что, правда, может не согласиться собственник подтопленного помещения и будет с юридической точки зрения абсолютно прав, поскольку все манипуляции с жилой площадью, в том числе ее осмотр и оценка, должны производиться с согласия собственника.   Также ответчик может поставить под вопрос независимость приглашенных истцом специалистов, но тут уже не обойтись без прямых доказательств их необъективности.

 

Суд, не усматривая со стороны ответчика никаких обоснованных возражений по поводу величины обозначенной в оценочных бумагах цифры, обычно удовлетворяет исковые требования истца. Иных оснований сомневаться в объективности оценщика, кроме как предоставление альтернативных результатов оценки, у суда нет, поскольку объективность оценщика подтверждается имеющимся у него сертификатом, подтверждающим его профессиональный уровень, требуемый для производства подобных оценочных мероприятий.

Ответчик может оспорить результаты оценочных мероприятий, как сделанные намеренно в пользу истца только в том случае, если у него есть фактические данные о состоянии родства/свойства оценщика с истцом.

Оценка ущерба после залива необходима пострадавшему лицу не только для того, чтобы призвать к ответу лица, проживающего по соседству, но также для того, чтобы урегулировать споры со страховой компанией. Страховая компания выплачивает денежную сумму по факту наступления страхового случая. И, казалось бы, Акта осмотра повреждений после залива должно было бы хватить страховщикам для начисления страхователю выплат, но споры распространяются на величину денежного перевода, и в данном случае заключение оценщика оказывается тем правовым документом, который удостоверяет определенную цифру, ниже которой не могут опуститься страховщики при производстве отчислений.

 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *